Entre 20 de julho e 5 de agosto, o tabuleiro de treze pré-candidaturas presidenciais passará pelo estreitamento das convenções partidárias. As pesquisas de junho e julho desenham um favoritismo sem maioria, uma oposição em inflexão e um eleitorado que, em vez de migrar, suspendeu o voto. A variável decisiva, porém, talvez não esteja nem nas urnas simuladas, nem em Brasília — e sim em Washington
Por Daniel Chaves
O calendário eleitoral brasileiro tem um momento de verdade que antecede qualquer urna: o funil das convenções. São treze os pré-candidatos apresentados pelos partidos, mas as candidaturas só se tornam oficiais nas convenções, entre 20 de julho e 5 de agosto, com registro na Justiça Eleitoral até 15 de agosto — e, até lá, nomes podem entrar, sair ou trocar de posição. É nesse intervalo que a pré-campanha deixa de ser ensaio e vira compromisso. E é por isso que os números desta semana pesam mais do que os de qualquer outra.
O que dizem esses números? Primeiro, que a trajetória mais consistente do ciclo foi interrompida. A série histórica da AtlasIntel mostrava Flávio Bolsonaro em crescimento contínuo desde o fim de 2025, saindo da casa dos 20% para se aproximar dos 40%. Em abril, senador e presidente estavam empatados no segundo turno, ambos com 48%; na rodada divulgada em 1º de julho, Lula abriu 48,8% contra 42,3%, enquanto no primeiro turno Flávio recuou para 36,6%. Não foi um deslocamento isolado de instituto. O Datafolha de meados de junho registrou 47% a 43%; a BTG/Nexus do fim do mês, 47% a 44%; a Quaest de junho, 44% a 38%. Na média de sete institutos desde o fim de maio, a vantagem do presidente é de 6 pontos percentuais. Segundo, que há um vetor identificável por trás da inflexão. A Quaest foi a primeira a colher dados após a divulgação das mensagens em que o senador pede recursos a Daniel Vorcaro, fundador do Banco Master: 55% dos entrevistados conheciam o episódio, 65% avaliaram que Flávio errou e 58% consideraram que ele pode estar escondendo envolvimento no caso. O dado importa menos pelo escândalo em si — a história eleitoral brasileira está cheia de escândalos absorvidos — e mais pela sua tradução aritmética imediata. Terceiro, e aqui está o ponto que a leitura apressada perde: o movimento não foi de migração, foi de suspensão. Os indecisos subiram de 5% para 8,9% entre as rodadas da AtlasIntel. O eleitor que deixou Flávio não foi para Lula. Ficou em compasso de espera. E voto suspenso é, por definição, voto em disputa.
Desse quadro extraio duas tendências — e as anuncio com a modulação que os próprios dados exigem. A primeira: inflexão não é colapso. Flávio segue como polo único da oposição competitiva, na casa dos 36% a 44% conforme o cenário, e nenhum outro nome do campo chega perto. Nos cenários testados pela AtlasIntel, a vantagem de Lula sobre Michelle Bolsonaro supera 27 pontos — o que, paradoxalmente, blinda o senador dentro do próprio campo: não há substituto viável a três semanas das convenções. A segunda: o favoritismo de Lula é real, mas sem maioria. O presidente lidera todos os cenários e não cruza os 50% em nenhum deles. A rejeição é quase simétrica — 56% não votariam em Flávio, 53% não votariam em Lula. É uma eleição de tetos baixos, em que o desempate virá das margens: dos indecisos em alta e do bloco fora da polarização. Nesse bloco, aliás, um dado chama atenção: Renan Santos, do Missão, subiu para 7,8% e assumiu a terceira posição, à frente de governadores mais conhecidos. É bastante possível que esse crescimento seja menos um fenômeno autônomo e mais um sintoma — a fração do eleitorado de direita que suspendeu a confiança no sobrenome, mas não a posição.
Ficam, então, as perguntas que os números ainda não respondem. A queda de Flávio é dano estrutural ou choque absorvível até agosto? O voto suspenso retorna ao polo de origem, realimenta o terceiro nome ou se converte em abstenção? E quem paga a conta eleitoral do tarifaço — quem negociou em Brasília ou quem testemunhou em Washington?
Fonte: *extraído – www.diariodoamapa.com.br
